怎樣追究未足額出資股東的違約責任?

2019-04-24 20:42
23

公司注冊資本認繳制,雖然極大方便了公司注冊,提高了工商管理的效率,但同時也給公司資本充實及公司發起人之間的合作帶來了挑戰。

在辦理股權律師訴訟案件的過程中,筆者接觸了很多因公司部分發起人未足額出資,導致公司項目夭折甚至對外擔負巨額債務的案件。

出資不實2019.4.26.jpg

這類案件整體來看,公司作為法人主體對外履約能力不足產生債務,這是表象;對內來看,則是未足額出資的發起人因其違反出資義務導致公司資本不充實,這是內因。

隨之而來的法律問題:究竟該如何追究未足額出資發起人的違約責任呢?

結合在承辦此類案件過程中積累的經驗,筆者從以下幾個實務中必須要解決的問題來回答上述法律問題。

一、誰有權利要求未足額出資的發起人承擔違約責任?

換言之,在起訴未足額出資發起人這個訴訟中,誰可以作為原告?

筆者認為,只有按照出資條款履行出資義務的發起人才有權利要求未足額出資的發起人承擔違約責任,即訴訟中的適格原告。

有限公司與股份公司的設立過程非常繁瑣,我國《公司法》第79條也要求發起人在設立公司的時候應當簽署發起人協議,明確設立過程中各自的權利義務。因此,筆者認為,發起人協議是一種合伙契約,發起人未足額出資就應當按照發起人協議的約定向其他發起人承擔違約責任。

通俗講,不是所有發起人都可以做原告。訴訟實務操作中,僅限定于已經按期足額繳納出資的發起人。我們公司律師團隊在承辦案件的過程中遇到過發起人雖然足額繳納了出資但未按照約定期限繳納,也遇到過以非貨幣資產出資但未辦理財產轉移手續的,該類情形均無權要求未足額出資的發起人承擔違約責任。

出資不實2019.4.26.2.jpg

二、關于追究違約責任的法律依據和事實依據

查閱《公司法》,可以在第83條第2款看到這樣的表述:發起人不依照規定繳納出資的,應當按照發起人協議承擔違約責任。有的老板,甚至不是專門處理公司股權訴糾紛的律師都會說,這條法律依據很明確,沒有爭議啊。

筆者在實際承辦案件過程中深有體會:其實不然。

發起人之間的違約責任糾紛,大多數是在公司已經設立完成后才出現的,而此時的發起人還有另外一個身份:公司股東;此時的發起人之間還受制于另外一份文件的約束:公司章程(有的還會簽署股東協議)。

那么問題來了:是用發起人的身份以違反發起人協議為由起訴,還是用股東身份以違反公司章程為由起訴股東出資糾紛?大多數情況下,發起人協議和公司章程均對出資義務進行了約定。

上述問題,通俗來講,就是:以什么身份,依據什么理由來追究違約責任。

筆者認為,發起人協議的效力雖然止于公司設立完成,但其仍然具有法律效力,仍然對發起人的出資行為產約束力,且公司章程中的出資義務條款基本遵循發起人協議,因此,要以發起人的身份以違反發起人協議為事實依據來追究未足額出資發起人的違約責任。如果守約的發起人眾多,這個時候可以在訴訟策略上考慮股東代表訴訟,簡化工作量,提高案件審理效率。

以上是筆者辦理法律顧問業務時積累的一些經驗,把它整理出來,以期拋磚引玉,與大家交流。


安徽11选五玩法结果 香港股市行情 最靠谱的网赚平台 德甲直播在线观看360 快速赛车技巧规律图片 炒股交流平台 上海天天彩选4今开奖 二分彩任二万能号 心悦辽宁麻将 麻将怎么玩 澳洲幸运8计划手机版下载